2021年3月3日，最（zuì）高（gāo）人民法（fǎ）院（yuàn）发布《最（zuì）高人民法院（yuàn）关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的（de）解释》（以（yǐ）下简称《解释（shì）》）。
《解（jiě）释（shì）》对知（zhī）识产权（quán）民事案件中惩罚性赔偿的（de）适用范围，故（gù）意、情节严重的（de）认定，计算基数、倍数的确定等作出了（le）具（jù）体规定。《解释》旨（zhǐ）在通过（guò）明（míng）晰裁判标准，指导（dǎo）各级法（fǎ）院准确适用惩（chéng）罚性赔偿，惩处严重侵害知识（shí）产权行为（wéi）。《解释》的发布是落（luò）实（shí）惩罚性（xìng）赔偿制度（dù）的重要举措，彰显了（le）人民法（fǎ）院（yuàn）全面加（jiā）强知识产权（quán）司法保护的决心（xīn），对于进（jìn）一步优（yōu）化科技创新法治环境具（jù）有（yǒu）重要意义。
《最高（gāo）人民法院关（guān）于审理侵害知识（shí）产权民事案件适用惩罚性赔偿（cháng）的解释》已于2021年2月（yuè）7日（rì）由最（zuì）高人民（mín）法院审判委（wěi）员会第1831次会议通过，现（xiàn）予（yǔ）公（gōng）布，自2021年3月3日（rì）起施行。
最高人民法院（yuàn）
2021年3月2日
法释〔2021〕4号（hào）
最高人民法院
关于审（shěn）理侵害知（zhī）识产权（quán）民事案（àn）件
适用（yòng）惩罚性赔（péi）偿的（de）解释
（2021年2月7日最高（gāo）人（rén）民（mín）法院审（shěn）判委员会第1831次（cì）会议通过，自2021年3月3日起施行）
为正确实施知识产（chǎn）权惩罚性赔偿制度，依法惩处严重侵害知（zhī）识产权行为，全（quán）面加强知识产权保护，根据（jù）《中（zhōng）华人民共和（hé）国民法典》《中（zhōng）华（huá）人民共和国著（zhe）作权法》《中华人民共和（hé）国（guó）商标法》《中（zhōng）华人民共（gòng）和国专利法》《中华人民共和国反不正（zhèng）当竞争法》《中华人民共和国种子（zǐ）法》《中华人民共和国民事（shì）诉讼（sòng）法（fǎ）》等（děng）有关法律规定（dìng），结合（hé）审判实践（jiàn），制定本解释。
第一条原告（gào）主张被告故（gù）意侵害其依法享有的知识产权且情节严（yán）重，请求判令被告承担（dān）惩罚性赔（péi）偿（cháng）责（zé）任的，人民法院应当（dāng）依法审查处理。
本解释所（suǒ）称（chēng）故意（yì），包括（kuò）商标法第六（liù）十三条（tiáo）第一款和反不正当竞争法第十（shí）七条第三（sān）款规定的恶意。
第二条原告请（qǐng）求惩罚性（xìng）赔（péi）偿的，应当在起诉时明确赔偿（cháng）数额、计算方（fāng）式以及（jí）所依（yī）据（jù）的事实（shí）和理由。
原告在一审法庭（tíng）辩论终结（jié）前增加惩罚性赔偿请求的（de），人民法院应当准许；在（zài）二审中增加（jiā）惩（chéng）罚性（xìng）赔偿请求（qiú）的，人民法（fǎ）院（yuàn）可以（yǐ）根据当事人自愿的原则进行（háng）调解，调解不成的（de），告知当事人另行起（qǐ）诉（sù）。
第三条对于侵害知识产（chǎn）权的故（gù）意的认定，人民（mín）法院（yuàn）应当综合考虑（lǜ）被侵害知识产权客（kè）体类型、权利状（zhuàng）态和相（xiàng）关产品知名度、被告与（yǔ）原告或者利害关系人之（zhī）间的关系等因素（sù）。
对于下列情（qíng）形，人民（mín）法（fǎ）院可以初步认定被告（gào）具有侵（qīn）害（hài）知识（shí）产权（quán）的故意：
（一）被告经原告（gào）或者（zhě）利害（hài）关系人通知、警告后，仍（réng）继（jì）续（xù）实施侵权行为的；
（二（èr））被告或其法定代表人、管理人是原告或者利（lì）害关系人的法（fǎ）定（dìng）代表（biǎo）人、管（guǎn）理人、实际控制人的；
（三）被告与原告或者利害关系（xì）人（rén）之间存在劳动、劳（láo）务、合作（zuò）、许可、经（jīng）销、代理、代表等关系，且接触过被侵害的知识产权的（de）；
（四）被告（gào）与原告（gào）或者利（lì）害（hài）关系人之（zhī）间有业务往来或者为达成合同等进行过磋商（shāng），且接触过被（bèi）侵害的知（zhī）识产权的；
（五）被告实施盗版、假（jiǎ）冒注册商标行为的（de）；
（六）其他可（kě）以认定为故意的情（qíng）形（xíng）。
第（dì）四条（tiáo）对于侵害（hài）知识产权情节严重的认定，人民法院应当综（zōng）合考（kǎo）虑侵权（quán）手段、次数（shù），侵权（quán）行为（wéi）的持续时间、地（dì）域范围（wéi）、规模、后果（guǒ），侵（qīn）权人在（zài）诉讼中的行为等（děng）因素。
被告（gào）有下列（liè）情（qíng）形的（de），人民法院可以认定为情节严重（chóng）：
（一）因侵（qīn）权被行政（zhèng）处（chù）罚或者法院（yuàn）裁（cái）判承（chéng）担责任后，再次实（shí）施相（xiàng）同或者类似侵权行为；
（二）以（yǐ）侵害知识产权为业；
（三）伪（wěi）造、毁坏或（huò）者隐匿侵权证据；
（四（sì））拒不履行保（bǎo）全裁定；
（五）侵权获利或者（zhě）权利人受损（sǔn）巨大；
（六）侵权行为可（kě）能危害（hài）国家安全、公（gōng）共利（lì）益（yì）或（huò）者人身健（jiàn）康；
（七）其他可（kě）以认（rèn）定为（wéi）情节严重的情形。
第五条人民法院确定惩（chéng）罚性（xìng）赔偿数额时（shí），应当分别依照相关法律，以（yǐ）原告实际损失数额、被告违法所（suǒ）得数额或（huò）者因侵权所获（huò）得的利益作为计算基（jī）数（shù）。该基数不包括原告为制止侵（qīn）权所支付的合（hé）理（lǐ）开（kāi）支；法（fǎ）律另有（yǒu）规定的，依照其规定。
前款所称实际损失数额、违法所得数额、因侵权（quán）所获（huò）得的利益（yì）均难以计算的，人民法院依法参照该权（quán）利许可使用费的倍数合理确定（dìng），并（bìng）以（yǐ）此（cǐ）作为惩罚性赔偿数额（é）的（de）计算基数。
人民（mín）法院依（yī）法责（zé）令被（bèi）告提供其（qí）掌握的与侵权行为相（xiàng）关（guān）的账簿、资料，被（bèi）告无正当理由拒不提供或者提供虚假账簿、资（zī）料（liào）的，人民（mín）法院可以参考原告的主张和证据确定惩罚（fá）性（xìng）赔（péi）偿数额的计算基数。构（gòu）成（chéng）民事诉讼法第一百一十一条规定情形（xíng）的，依法（fǎ）追究（jiū）法律责任。
第六条人民法院依法确定惩罚性（xìng）赔偿的（de）倍（bèi）数时，应当（dāng）综合考虑被告（gào）主观过错程度、侵（qīn）权行为的情节严重程度等因素（sù）。
因同一侵权（quán）行（háng）为已（yǐ）经被处以行政罚款或者刑事罚金且执行完毕，被告主张（zhāng）减免惩罚性赔（péi）偿责（zé）任（rèn）的（de），人民法院（yuàn）不予支持，但在确定前（qián）款所称倍（bèi）数时可以综合考虑。
第七条本解释自2021年3月（yuè）3日起施行。最高人民法院（yuàn）以前发布的相关司法解释与（yǔ）本解释不（bú）一致（zhì）的，以本解释为准。
最高法相关部门负（fù）责人（rén）就《最高人民法院关于审理侵害（hài）知识产（chǎn）权民（mín）事案（àn）件适用惩罚性赔偿（cháng）的解（jiě）释》答（dá）记（jì）者问
3月（yuè）3日，《最高人民法（fǎ）院关于（yú）审理（lǐ）侵害知（zhī）识产权民（mín）事案件适用惩罚性赔偿的（de）解释》（以下（xià）简（jiǎn）称《解释》）发布（bù），自发布之（zhī）日起施行。最高人民法院民三庭负（fù）责人接受了本报记者的专访，就（jiù）所涉重点问题回（huí）答（dá）了记（jì）者提问。
问题一：请介绍（shào）一下《解释》制定的主要背景（jǐng）？
2018年11月5日，习近平总书记（jì）在首届中国国际进口博览（lǎn）会上提出（chū）：“中（zhōng）国将引入惩（chéng）罚性赔偿制度”。此后（hòu），惩罚性赔偿制度的法律修（xiū）订和政（zhèng）策（cè）制定工作加（jiā）速推进（jìn）。2019年修正（zhèng）的《中华人民共和国（guó）反不正当竞争法》、2020年修正的《中华人民共和国（guó）专利法》《中华人民共（gòng）和国著作权法》等知识产权部门法均增加了惩罚性赔偿（cháng）条款。2020年公布的《中华人民共和国民法典》规定了知识产权惩罚性赔偿制度，标志（zhì）着（zhe）惩罚（fá）性（xìng）赔偿（cháng）在知识产权（quán）领域实现“全覆盖”。2020年11月30日，习近平总（zǒng）书（shū）记（jì）在主（zhǔ）持中央政治局第二十五（wǔ）次（cì）集体学习时强（qiáng）调：“抓紧落实知识（shí）产（chǎn）权（quán）惩（chéng）罚性赔偿制度”。
此前，2013年修正的《中华人民共和国商标法》、2015年修正的《中华人民共和国种子法》在立法（fǎ）上率先确立（lì）了惩罚性赔偿规则。
从党中央决策部署到法律规（guī）定（dìng），我国知（zhī）识（shí）产权惩罚性赔偿的制度构建（jiàn）日臻完善，知（zhī）识产（chǎn）权惩罚性赔偿（cháng）的价值意（yì）义日（rì）益凸显。在此背景下，最高人民（mín）法院制定出台惩（chéng）罚性赔偿司法解（jiě）释，是落实落细惩（chéng）罚性赔偿制度的（de）实践需要，是保证惩（chéng）罚（fá）性赔偿制度能够用（yòng）好用到位的重要举措（cuò）。
问（wèn）题二（èr）：请您介绍一下《解释》的起草过程、思路和主要（yào）内容（róng）？
“知识产权惩罚性赔（péi）偿（cháng）制（zhì）度研（yán）究”是最高人民法院2019年度司法研究重大课（kè）题，该课题研究（jiū）为《解释》的起草打下（xià）了良（liáng）好的基础。在《解释》起（qǐ）草过程（chéng）中，最高人民（mín）法院先后（hòu）征求了中央有关部门、各高级人民法院的意见，并召开（kāi）多次座谈会，征求了产业界、律师界和专家学者意见（jiàn），努（nǔ）力达成最（zuì）大程（chéng）度的共识。
在《解释》的起（qǐ）草过（guò）程中（zhōng），主要思路是：
一是坚决贯彻（chè）落实习（xí）近平总（zǒng）书记的重要指（zhǐ）示。《解（jiě）释（shì）》起（qǐ）草过程中，紧紧（jǐn）围绕习（xí）近平总书（shū）记在中央政治局第（dì）二十五次集体学习时的重要讲话精神，深（shēn）刻领会落实知识产权保护工作“五个（gè）关系”，积极探索完善符合知识产权（quán）案件（jiàn）规律的诉讼规范，不断优化有利于创新的知识产权法治（zhì）环境，为建设知识（shí）产权强国和世界科技强国、全面建（jiàn）设社会主义现代化国家（jiā）提（tí）供坚实（shí）司法（fǎ）服（fú）务和保障。
二（èr）是（shì）保证法律统一正确适（shì）用。《解释》涉（shè）及（jí）著作权法、商标法、专利法（fǎ）、反不正（zhèng）当竞争法、种子法等多部法律（lǜ），起草过程（chéng）中我（wǒ）们严格遵（zūn）循正确统一适用民法典的要求，依法解释，既保证惩罚性赔偿适用标准（zhǔn）统一，又（yòu）尽量协调各部门（mén）法之间的表述差异（yì），坚持全面（miàn）平等保护原则，审慎明确适用（yòng）条件，具体（tǐ）条文均具有实（shí）体法和程（chéng）序法依据。
三（sān）是坚持问题（tí）导（dǎo）向（xiàng）。全国人大常委（wěi）会分别于2014年和（hé）2017年对专利法和著作权法实施情况开（kāi）展了执法（fǎ）检（jiǎn）查，检查（chá）报告指（zhǐ）出，知识产权案件（jiàn）存（cún）在赔偿数额（é）低等问题。知识（shí）产权侵权赔偿数额低，一方面导致权利人损（sǔn）失难（nán）以弥补（bǔ），另一（yī）方面导致（zhì）知识产权侵权难以有效遏（è）制。《解释（shì）》的（de）起（qǐ）草，立足解决上述瓶颈问题，大幅（fú）度提高（gāo）侵权成本（běn），依法惩（chéng）处（chù）严重侵害知识产权行为。
四是增强实践操作性。《解释》旨在通（tōng）过明晰法律（lǜ）适用标准，增强惩罚（fá）性赔（péi）偿司法（fǎ）适用的可操作性，为当事人提供明确的诉讼指引，确（què）保（bǎo）司法解（jiě）释好用（yòng）、管用（yòng）。
《解释》共7个条文、对知识产权民事案件中（zhōng）惩罚性赔偿的适用范（fàn）围、请求内容和时间、故意和（hé）情（qíng）节严重的认定、计算基数和倍数的（de）确定、生效时间等（děng）作出了（le）具体规（guī）定（dìng）。
问题三：《解释》的亮点有哪些？
一是厘清（qīng）“故意”和“恶意”之间的关（guān）系。民（mín）法（fǎ）典规定惩（chéng）罚性赔偿主观（guān）要件为“故意”，商（shāng）标法第六十三（sān）条第一（yī）款、反不正当竞争法第十七条第三款规定（dìng）为（wéi）“恶意”。《解释（shì）》起草过程中（zhōng），经征求各方意（yì）见和反复研究，我们认（rèn）为，“故意（yì）”和（hé）“恶意”的含义应（yīng）当是一致的（de）。
知识产权作（zuò）为市场主体对自己（jǐ）智力成果（guǒ）和经（jīng）营标记、信誉依法享有的（de）专（zhuān）有（yǒu）权利，其权利所有（yǒu）人可以是一人或数人，但使用人或者运用人的（de）人数（shù）是不（bú）确定的（de）。未经许可使用他人知识（shí）产权一般会（huì）构（gòu）成侵权，而此时侵权人对（duì）所使用（yòng）知识产权的权属（shǔ）或者（zhě）是否（fǒu）取得许（xǔ）可应（yīng）当是知（zhī）道的。实践中，构成“故意”还是“恶（è）意”很难严格（gé）区分（fèn），故对“故意”和“恶意”作一致性（xìng）解释，防止产生“恶意”适用于商标、不正当竞争领域，而“故意”适用于其（qí）他知（zhī）识产权领域的误解。
二（èr）是明晰（xī）情（qíng）节严重的认定标准。情节严重是（shì）惩罚性赔（péi）偿的构成要（yào）件之一,主要针对行（háng）为人（rén）的手段方式及其造成的后果等客观（guān）方面,一般不涉及行（háng）为人的主（zhǔ）观状态。《解（jiě）释》第四（sì）条（tiáo）规定的考（kǎo）量（liàng）因素主（zhǔ）要来源于（yú）已有的（de）典型案例。
三是明确（què）惩罚性赔偿（cháng）基（jī）数的计算方式。关于惩罚性赔偿基（jī）数的计算方式，专利（lì）法第七十（shí）一条、著作权（quán）法第（dì）五十四条、商（shāng）标法第六十三条、反不正当竞争法第十七条、种子法第（dì）七十（shí）三条都作出了明确规（guī）定。著作权（quán）法和（hé）专利（lì）法未规定计算基数的（de）先（xiān）后次序，商标法、反不正（zhèng）当竞争法（fǎ）和种子（zǐ）法规定了先后次（cì）序（xù）。此外，不同法律对惩罚性赔偿（cháng）是否包括合理开支的规定亦存在不一致之处。为此（cǐ），《解释》第五条规定（dìng）“法律另有规（guī）定的，依照其规定”，是（shì）指不同案（àn）件类型分别适用所对应的部门法。
为发挥惩罚性赔偿制度遏（è）制侵（qīn）权的重要作用，立足（zú）知识产权审判实际，《解释》将（jiāng）参（cān）考原告的主张（zhāng）和提供的证据所（suǒ）确定的赔（péi）偿数额作为基（jī）数的一种（zhǒng）。同时规定，对于提供虚假账簿（bù）、资料的（de），将依据民事诉（sù）讼法（fǎ）第一（yī）百一（yī）十（shí）一（yī）条（tiáo）追究法律责任。
问题（tí）四：如何（hé）防止（zhǐ）惩罚（fá）性赔偿制度被滥用？
为确保正（zhèng）确（què）实施知识产权惩罚性赔偿制（zhì）度，避免（miǎn）实践（jiàn）中（zhōng）的滥用，一是明（míng）确惩罚性赔偿的适用要件。《解释》对适用惩罚性赔偿的范围（wéi）、请求内容（róng）和时间、主观要件（jiàn）、客观要件、基数计算、倍数确定等作了明确规定，涵盖（gài）了惩罚性赔偿适用的（de）全（quán）部要件，提供了明确的操作（zuò）指引，也给当事（shì）人（rén）以稳定（dìng）的预期（qī），确保惩罚性赔偿制度在（zài）司法实践中用好、用到位，从裁（cái）判规（guī）则上为防止惩罚性赔偿被滥用（yòng）提供（gòng）了（le）保障。
二是通过（guò）典型案例加强指导。最高（gāo）人民法院近期将专题发布知识产权惩罚性赔偿的典型（xíng）案例（lì），以便进（jìn）一步准确把握《解释（shì）》条文的含义（yì），指（zhǐ）导各级法院正确适用《解释》。今后，最高人民（mín）法院将不断总结审判（pàn）经（jīng）验，进一步推动（dòng）完善惩罚（fá）性赔偿制（zhì）度，切（qiē）实阻遏严重侵害知（zhī）识产（chǎn）权行为。
