一（yī）、出借人向不特定的借款对象出借大额资金，其行为具有反复性、经常性、营利性，符合职业放贷的法律特征，应认定职业（yè）放（fàng）贷人，且违反了金融监管的（de）社会公共利益，双方（fāng）之（zhī）间的借贷行为无效。

案例（lì）一：河南省襄城县（xiàn）人民法院在柳国彦（yàn）、仝占停（tíng）与黄广强民间借贷纠（jiū）纷案民事判决书[（2019）豫1025民初1997号]中认为，根据本案（àn）查明的事实，二原告单独（dú）或者共同作为债权人（rén），分多次向（xiàng）多（duō）人出借资金，利（lì）率从（cóng）月息（xī）2%至5%不等，涉案标的（de）额达4000多万元。二原告的出借对象（xiàng）具有不特定性、出借行为具有反复性、经常（cháng）性（xìng），出借资金数额大、利率（lǜ）高（gāo），符（fú）合职业放贷的法律特征。二（èr）原告的行为（wéi）扰（rǎo）乱了国家正常（cháng）的金融秩（zhì）序，损害了社（shè）会公共（gòng）利益，应认（rèn）定其为从事非法金（jīn）融（róng）业（yè）务活动的“职业放贷人”。

《中华（huá）人民共和国银行业监督管理法》第十九条（tiáo）规定：“未经国务院银行（háng）业（yè）监（jiān）督管理（lǐ）机构批准，任何（hé）单位和个（gè）人不得设立银（yín）行业金（jīn）融机构或者从事银行业金（jīn）融机构的业务活动”。该强制性规定直（zhí）接（jiē）关系国家金融管（guǎn）理秩序和社会（huì）资金安全，事（shì）关（guān）社会公共利益，属于效力性强制（zhì）性规定（dìng）。根据《中华（huá）人民（mín）共和国（guó）合同法》第五（wǔ）十（shí）二（èr）条的规定：“有下列情形之一的，合同无效（xiào）：……（五）违反法（fǎ）律（lǜ）、行政法规的强制性规定。”及最高人民法院《关于适（shì）用<中华人民（mín）共和国合同法>若干（gàn）问题的解释（二）》第（dì）十四条的规定（dìng）：“合同法第五十二条第（dì）（五（wǔ））项规定的‘强制性（xìng）规定’，是指效力（lì）性强制（zhì）性规定。”本（běn）案中（zhōng），二原告与被告之间的借贷行为违反了（le）《中华人民共和（hé）国银行业监督管理（lǐ）法》的强制性规定，双方之间的借贷行（háng）为（wéi）应认定为无效。

二（èr）、出借人谋取高额利（lì）息且涉（shè）诉五件以（yǐ）上（shàng）民间借贷纠（jiū）纷案件（jiàn），被（bèi）认定职业放贷人，其以“套路贷”虚假诉（sù）讼的违（wéi）法行（háng）为，不予保（bǎo）护，被裁定驳（bó）回起（qǐ）诉。

案例二：江苏（sū）省镇江市中级人民法院在潘（pān）凤、王婷（tíng）婷与樊俊民间借（jiè）贷纠纷再审民事（shì）裁定书[（2019）苏11民再116号]中，法院再审查明，樊俊系职业放（fàng）贷人（rén），其涉诉民间借贷纠纷（fēn）案件（jiàn）5件；据此认定樊俊系职业（yè）放贷（dài）人，以谋取（qǔ）高额利息为目的，涉嫌（xián）“套（tào）路贷”虚（xū）假诉讼的（de）违法行为。该行为不予保护，应当驳回起（qǐ）诉。

案例三：江苏省镇江市中级（jí）人民法院在刘伟（wěi）与（yǔ）崔明伟民间借贷纠纷再审民事裁定书[（2019）苏11民再115号（hào）]中，法院再审查明（míng），崔明伟（wěi）系职业放贷人（rén），其涉诉（sù）民（mín）间借（jiè）贷纠（jiū）纷（fēn）案件12件；据此认定崔明伟系职（zhí）业放（fàng）贷人，以谋取高额利（lì）息为（wéi）目的，涉嫌“套路（lù）贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应（yīng）当驳回起（qǐ）诉。

案例四（sì）：江苏省镇江（jiāng）市（shì）中级人民（mín）法院在徐爱民与刘进东、刘（liú）恒富民间借（jiè）贷纠纷再审民事裁定书[（2019）苏（sū）11民再114号]中，法院再（zài）审查明，徐爱（ài）民职业放贷人，其涉诉民间借贷纠纷案件（jiàn）7件；据此（cǐ）认（rèn）定徐爱民为职业放（fàng）贷人，以谋取高（gāo）额利息为目的，涉嫌“套（tào）路贷”虚假诉讼的违法行（háng）为。该行为不予保（bǎo）护（hù），应当驳（bó）回（huí）起诉。

三、职（zhí）业（yè）放贷人刻意（yì）隐瞒已经发生的转账往来（lái）款，隐瞒向借款人出借案涉款（kuǎn）项的来源，加之职业（yè）放贷人存在虚假借条的不诚信（xìn）行为，因涉嫌虚（xū）假诉（sù）讼，驳回职（zhí）业（yè）放（fàng）贷人的起诉，移送公安（ān）侦查。

案例五：江苏省宿迁市中级人民法院在范（fàn）高进与司丽、邱丽民间（jiān）借贷纠纷再审民事裁定书[（2019）苏13民再121号（hào）]中（zhōng）认为，职业放贷人司丽和同为职业放贷人的（de）案外人王某均（jun1）称范高（gāo）进在2017年3月（yuè）7日向（xiàng）其借款10万元过（guò）桥资金，目的是清偿沭（shù）阳农商行（háng）的贷款10万元，故（gù）两笔借款的借款目（mù）的、借款用途、借款金额、借款时间均存（cún）在高度一致性，而司丽未能提供其向范高进现金交付借款的有效证据，且司丽和王（wáng）某刻意隐瞒双方在（zài）2017年3月（yuè）7日（rì）至10日的转账往来，隐瞒王某向范（fàn）高进（jìn）出借10万元款（kuǎn）项的来源，加（jiā）之司丽在与范高（gāo）进的借款往来中存（cún）在退（tuì）还假（jiǎ）借条的不诚信行为，其陈述的可信度低，综合分析本案现有证据，当日仅发生（shēng）范（fàn）高进与王（wáng）某之（zhī）间一（yī）笔10万元借款的事实（shí）具有高度盖然性，司丽与范高进之间并（bìng）不存在10万元借贷关系，故（gù）本案（àn）涉嫌虚假诉讼，应裁定驳回起诉，移送公安机关予以（yǐ）侦查。

相关法律法（fǎ）规

《中华人民共和国（guó）民（mín）法典》（草（cǎo）案）（2019年12月16日）

第二（èr）编 合（hé）同

第六百八十条 禁止高利放贷（dài），借款的（de）利率不得违（wéi）反国家有关（guān）规定（dìng）。

《最高人（rén）民法院关于审理民间借（jiè）贷（dài）案件适用法（fǎ）律若干问题的规（guī）定（dìng）》（法（fǎ）释（shì）〔2015〕18号）

第十四条 具有下列（liè）情形之一，人（rén）民法院应当认定民（mín）间借贷（dài）合（hé）同（tóng）无效：

（一（yī）） 套取金融机构信（xìn）贷资金（jīn）又高（gāo）利转贷（dài）给借款人，且借款人事先知道（dào）或者应（yīng）当知道的；

（二） 以向其他（tā）企业（yè）借贷或者向本单位职工集资取（qǔ）得（dé）的资金又转贷给借款人牟利，且（qiě）借款（kuǎn）人事先知道或者应当知道的；

（三） 出借人事先知道或者应当知道借款（kuǎn）人借款用于违法犯（fàn）罪活动（dòng）仍然提供借款的；

（四） 违背社会（huì）公序良（liáng）俗的；

（五） 其他违反法律、行政法（fǎ）规效力性强制性规定的。

《最高（gāo）人民法院 最高人民检察（chá）院 公安部 司（sī）法部（bù）关于（yú）办理非法放贷刑事案件若干问题的意（yì）见》（2019年10月21日）

一、违反国家规定，未经监（jiān）管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经（jīng）常性地向社会（huì）不特定（dìng）对象发放贷款，扰（rǎo）乱金（jīn）融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项（xiàng）的规定，以非法经（jīng）营罪（zuì）定罪处罚。

前（qián）款（kuǎn）规定（dìng）中（zhōng）的“经常性地（dì）向社（shè）会不特定对象发（fā）放贷款”，是（shì）指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借（jiè）款或其他名义出（chū）借资（zī）金（jīn）10次以上。

《中华人（rén）民共和国（guó）银行业监督（dū）管理法》（2006修正）（中华人民共和国主席令第58号（hào））

第十九条（tiáo） 未经国务院（yuàn）银行业监督管理机构批准，任何单（dān）位或者个人不（bú）得设（shè）立银行（háng）业金融机（jī）构或者（zhě）从事银行业金融机构（gòu）的业务活动。

《中（zhōng）国银行保险监督管理委员会 公安部 国家市场监督管理总局 中国人（rén）民银（yín）行关于规范民间借贷行为 维（wéi）护经济金（jīn）融秩序有（yǒu）关事项的通（tōng）知（zhī）》（银保（bǎo）监发〔2018〕10号）

三、明（míng）确信（xìn）贷规则（zé） 严格执行《中华人民共和（hé）国银行业监（jiān）督管理法》《中华人民共（gòng）和国商业银行（háng）法》及（jí）《非法金融机（jī）构和非（fēi）法金（jīn）融业务活动（dòng）取缔办法》等法（fǎ）律规范，未经有权机关（guān）依法（fǎ）批准，任何单位和个人不得（dé）设立从事或者主要从事发放贷（dài）款业（yè）务的机构或以（yǐ）发放贷款为日（rì）常业务活动。

《全国法院民（mín）商事审判（pàn）工作会议纪要》（第（dì）九次）（2019年11月8日）

第53条 未（wèi）依法取得放（fàng）贷资格以民间借（jiè）贷为业的法人（rén），以及（jí）以民间借贷行为为业的非法人组织或者自（zì）然人从事民间借贷行为，应当依（yī）法认定为无效。同一出借人在（zài）一定期间内（nèi）多（duō）次从事有偿民（mín）间借贷行为的，一般应（yīng）当认定为职（zhí）业放贷人。

《刘贵（guì）祥（xiáng）在（zài）全国法院民商事审判（pàn）工作会议（yì）上的（de）讲（jiǎng）话》（2019年（nián）7月3日）

要考虑出借行为是否具有经常性（xìng）、出借资金是否为（wéi）自有资金等（děng）因（yīn）素综合认定某一出借人是否为职业放贷人，依（yī）法（fǎ）认定以高息放贷为业的（de）职业放贷人（rén）签订的借贷合同无（wú）效。

《天津市（shì）高级人（rén）民法（fǎ）院 天津（jīn）法院民间借贷案（àn）件审理指（zhǐ）南（试行）》（津高法（fǎ）〔2020〕22 号（hào））（2020年2月1日）

21.【职业（yè）放贷行为（wéi）的审查】出借（jiè）人未依法取得放贷资（zī）格，在一定期间内多次反复（fù）从事有偿（cháng）民间（jiān）借贷的，一般可以认定构（gòu）成职业放贷（dài）行为。因职（zhí）业放贷（dài）行为形（xíng）成（chéng）的民间借贷合（hé）同无效。

职业放贷行为具有营业性（xìng）和营利性（xìng）。审（shěn）理民间借贷案件（jiàn）中，可以（yǐ）根据出借（jiè）人在（zài）一（yī）定（dìng）期间内（nèi）放贷次数（shù）、同一原告或（huò）关联原告提起民间借贷案件数量（liàng）、借贷合同约定格式化程度（dù）以及出借人是否（fǒu）公开推介、宣传或明示出借意愿、借（jiè）款金额和利（lì）息（xī）等因素综合（hé）认定出借人（rén）是否（fǒu）具有（yǒu）营业（yè）性。同一（yī）原告（gào）或者关联原告在两（liǎng）年内向全（quán）市（shì）法院提起民间借贷案（àn）件5件以上（shàng），或者出借（jiè）人在两年内向社会不特（tè）定人出借资金3次以上的，一般可以（yǐ）认定出借人的放贷行（háng）为具有营业性。借贷合同约定利（lì）息、服务费（fèi）、咨询费（fèi）、管理（lǐ）费（fèi）、违（wéi）约金等（děng）相（xiàng）关费用的，或者（zhě）借款人（rén）已实际支付上述费用的，应认定出借人以营（yíng）利（lì）为目的出（chū）借款项。

主要业务（wù）或日（rì）常业务不涉及（jí）放贷（dài）的出借（jiè）人偶尔出借款（kuǎn）项，或者出借人基于人情往来不以营利（lì）为目的（de）出借款项，不构成（chéng）职业放（fàng）贷（dài）行（háng）为。

25.【关联案件检索】审理民（mín）间借贷案件，应当（dāng）对是（shì）否构成职业（yè）放贷或虚假诉讼进行关联（lián）案件检索。