一是否（fǒu）定说，认为（wéi）合（hé）同因解（jiě）除（chú）溯及既（jì）往消灭，违约金（jīn）条款失（shī）去（qù）效力，且债务（wù）人根本违约责任已吸收瑕（xiá）疵履行违约责任，故（gù）当（dāng）事人（rén）仅能主张损（sǔn）害赔偿，无权请求支付违约金；二是肯定说，认为支付违约金的行为，是当事人通过预先设定并（bìng）独立（lì）于履约行为之外的（de）给付行为，且《民法典》第五（wǔ）百六十七条（tiáo）规定，“合（hé）同的权利义务关系终止，不影响合同中（zhōng）结算和（hé）清理条款的效力”。
我们认（rèn）为，《民法典》第（dì）五百六十六条第二款规定，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约（yuē）方承（chéng）担（dān）违约（yuē）责任，但（dàn）当事人另有约定的除外。这里的违约责任（rèn）当然包括合同内定的违约金。司法（fǎ）实（shí）践中对此问题也（yě）有明确的司法政（zhèng）策与司法解释。最高人民法院《关于当前形势（shì）下审理民商（shāng）事合同（tóng）纠纷案件若（ruò）干问（wèn）题的指导意（yì）见（jiàn）》（法发〔2009〕40号）第（dì）八条规定，“……合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人（rén）民法院可以根据合同法（fǎ）第九十八条的（de）规定进行处理”，其实质（zhì）是认为违（wéi）约金条款系当（dāng）事（shì）人事先达成的、可独立于合同剩余条款之外（wài）的合意（yì），该条款的效力不因合同权利（lì）义（yì）务终止（zhǐ）而（ér）受到影响（xiǎng）。另外，最高人民法（fǎ）院《关（guān）于审理买卖合同纠（jiū）纷（fēn）案（àn）件适用法律问题的（de）解释》第二十条规定：“买卖（mài）合同因违约而（ér）解除后，守约（yuē）方主张继续适用违约金条款的，人民法（fǎ）院应予支持（chí）；但约定（dìng）的违约金过分（fèn）高于造成的（de）损失的，人民法院可以（yǐ）参照民法典第五百八（bā）十五条第二款的规定处（chù）理。”虽然本条是关于买卖合同的规定，但其（qí）所体现出的违约金条（tiáo）款（kuǎn）在（zài）效力上不因（yīn）合同解除（chú）而受影响的法理，完全（quán）可以类推（tuī）适用于其他（tā）类型（xíng）的合同（tóng）。因此，总体而言，若（ruò）合（hé）同因违约而解除，违约金条款可继续适用，但（dàn）违约金过分高（gāo）于因（yīn）解约造成（chéng）的损失的，对于超过部分（fèn），人民法院可以（yǐ）根（gēn）据当事人的请（qǐng）求予以（yǐ）调整。
