诉讼（sòng）时（shí）效制度立法目（mù）的，在于督促（cù）权（quán）利人及时主张权利以便稳定交（jiāo）易秩序。认定权（quán）利人主张（zhāng）权利诉讼时效届满（mǎn），须基于（yú）权利人持（chí）续怠于行使权利的客（kè）观事实（shí）。《最高人民法院（yuàn）关于审理民（mín）事（shì）案件适用（yòng）诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项规定，虽对公告主张权利相关条件作出一定程度（dù）限制，但不（bú）能由此认定前（qián）述规定完（wán）全排除其他形式公告主（zhǔ）张权（quán）利行（háng）为的（de）法律效力。

诉讼时效制（zhì）度立法目的，在于督（dū）促（cù）权利人及时主张权利以便稳定交易秩（zhì）序（xù）。认定权（quán）利人主张（zhāng）权利诉（sù）讼（sòng）时效届满（mǎn），须基于权利人持（chí）续（xù）怠于（yú）行（háng）使（shǐ）权利的客观事（shì）实（shí）。前（qián）述法律规定虽对公告（gào）主（zhǔ）张权利相关条件（jiàn）作出一定（dìng）程（chéng）度限制，但不能由此认定前述（shù）规（guī）定完全排（pái）除其（qí）他形（xíng）式公告主张权利行为的（de）法律效力（lì）。本案实际情况（kuàng）是，国资公司受（shòu）让债权后，即向债务人（rén）发送公告（gào）并得到债务人确认（rèn）。之后（hòu），国资公司连续数次在《河源日报》上刊登公告催收。这些（xiē）事实表明，国（guó）资公司不仅始终（zhōng）没有怠于主张权（quán）利，反在每次诉讼时效届满前积极发布催收公告主张权利。另一方面，《河源日报》属于当地较有影响的报纸，在《河源（yuán）日报》上刊登催收公告（gào）的（de）行为，具（jù）有足以使鸿达公司知悉国资公司主张权利的客观效果。因（yīn）此，原审法院认定国资公司前述公告催收债（zhài）权行为已经产生中（zhōng）断诉（sù）讼时效法律（lǜ）效力的意（yì）见，具有相应的事实和法律（lǜ）依据。

附（fù）：

中（zhōng）华人民共和国最高人民法院（yuàn）

民 事 裁 定 书（shū）

（2018）最高法民申4185号

再审申请人（一审被告、二审（shěn）上（shàng）诉人）：河（hé）源（yuán）市鸿（hóng）达投资发展（zhǎn）有限责任公（gōng）司。住所地：广东省XX市源城区（qū）建设大（dà）道（dào）北面友力商务（wù）大厦第七层（céng）（南面（miàn））XX号（hào）。

法定代表人：古平海，该公（gōng）司总（zǒng）经理。

被（bèi）申请人（rén）（一审原告、二（èr）审被上诉人）：河源（yuán）市（shì）国有资产经营有（yǒu）限公司。住所（suǒ）地：广东省（shěng）XX市越王大道市商务小区（qū）国资（zī）综合楼。

法定代（dài）表人（rén）：黄（huáng）东（dōng）彪，该公司董事（shì）长。

再审申请人（rén）河（hé）源（yuán）市（shì）鸿达投资发展有限责任公司（简（jiǎn）称鸿（hóng）达公司）因（yīn）与被申请人河源市国（guó）有资产经营（yíng）有限公司（简称国资（zī）公司）债权（quán）转让合同纠纷一（yī）案，不服广东省高（gāo）级（jí）人（rén）民（mín）法（fǎ）院（2016）粤（yuè）民（mín）终（zhōng）868号民事判决，向本院申请（qǐng）再审。本（běn）院受理后（hòu）依（yī）法组成合议（yì）庭进（jìn）行了（le）审查。现（xiàn）已（yǐ）审（shěn）查终结（jié）。

鸿达公司申请（qǐng）再审称（chēng）：（一（yī））涉案债务是国资公司受让（ràng）的（de）不良资产包（bāo）（总共31笔）中（zhōng）的23笔款项。其为该资产包所提供的84万多平米土地抵押，市（shì）场总值与31笔债权本金及（jí）表外利息相当。国资公（gōng）司（sī）为（wéi）规避过户税费（fèi）、节（jiē）省（shěng）诉（sù）讼费，在广东省河源市源城（chéng）区人民法院（2007）源法（fǎ）民二初字（zì）第70号（hào）-74号（hào）案件中仅（jǐn）起诉部分债权。国（guó）资公司承诺前述抵押土地抵债过户后，不再追索剩（shèng）余债权。前述（shù）案件现已被人民法院（yuàn）裁（cái）定再审，再审结果（guǒ）直（zhí）接关（guān）系涉案（àn）债务是否已获清偿的事实认定。（二（èr））河源市大川土地房地产评估有限公司出具的（de）《土地（dì）价格评估报告》作为新证据，可（kě）以（yǐ）证实前（qián）述案件用（yòng）于抵偿债务的土地市场价值，进而证（zhèng）实抵押物可以抵偿（cháng）不良（liáng）资（zī）产包（bāo）中的所（suǒ）有债权。（三）通过全国或省级有（yǒu）影响报纸发布公告催收并产（chǎn）生诉讼时效中断效力的行（háng）为主体（tǐ），仅（jǐn）限于国有银行（háng）或者（zhě）金融资产管理公司。另外，依照《最高（gāo）人民法（fǎ）院关于审理民事（shì）案（àn）件（jiàn）适用诉（sù）讼时效制度若干问题（tí）的规定（dìng）》第十条规定，只有当（dāng）事（shì）人一方下落不明，且对方当事（shì）人在国家级或下落不（bú）明的当（dāng）事人一方住（zhù）所地的省级有影响的（de）媒体上刊登（dēng）具有主（zhǔ）张权利内容的（de）公告的，才能产生诉讼时效中断的法律效果。国（guó）资公司既不是国有银行或者（zhě）金融（róng）资产（chǎn）管理（lǐ）公司，也（yě）没有证（zhèng）据（jù）证明鸿达（dá）公（gōng）司下落不明，其（qí）通过地级市（shì）报（bào）纸（zhǐ）《河源日报》发布公告（gào）的（de）行为，不能（néng）产生诉讼时（shí）效中断的效力。所（suǒ）以，国资公司的起诉，已经（jīng）超过诉讼时（shí）效（xiào）。综上（shàng），原审（shěn）判决认定事实和适（shì）用法律均有错（cuò）误，依法应予再审纠（jiū）正。

国资（zī）公司（sī）提交（jiāo）意（yì）见称：（一）涉（shè）案（àn）23笔借款与其在广东省河源市（shì）源城区人民法院（2007）源法民二（èr）初（chū）字（zì）第（dì）70号-74号案件中起诉（sù）的8笔借款不重合（hé），前述（shù）另案（àn）所抵押物也非针对不良资（zī）产包中31笔（bǐ）借款债（zhài）权的（de）抵押物，仅是部分债权的抵押物，其（qí）未曾与鸿达公司达（dá）成以抵押物抵（dǐ）销全部31笔借（jiè）款债权的协议。另外，本案（àn）是借款合同（tóng）纠纷，其（qí）是否向鸿达公司主张过抵押权，不影响其在本案（àn）中主张债（zhài）权。债权所涉抵押关系（xì）、抵押物状态、抵押物优先受偿权等（děng）问题，不影响本案关于借款债权（quán）债（zhài）务关系的（de）查明认定。（二）另案（àn）所涉抵（dǐ）押土地大部分属毛地，未达“三（sān）通一（yī）平”，未完成征（zhēng）地（dì）拆迁手续，不具（jù）备基本建（jiàn）设条件。鸿达公司提（tí）交的《土（tǔ）地价格评（píng）估报告》，与（yǔ）抵押土地实际价值（zhí）不符，不能反映双方调解抵债时的（de）土（tǔ）地（dì）真实价值（zhí），报告真实性、客观性存疑。实际（jì）上，另案调解时，用于抵债的土地估值（zhí）不足1.3亿元。（三）《最高人（rén）民法院关于审理民事案件适用（yòng）诉讼时效制度若干问题的（de）规定》第十（shí）条属于概括性（xìng）规定，而（ér）非排他性规（guī）定。在其催收涉案（àn）债权期间，鸿（hóng）达（dá）公司多次变更经营（yíng）场所，按工商登（dēng）记地址无法送达催（cuī）收函件。本（běn）案一审法院按鸿达公司工（gōng）商登记地址也无（wú）法送达法（fǎ）律文书。其与鸿达公司均在河源市（shì）经营，《河源日报》是当地最有影响报刊。其在《河源日（rì）报》上（shàng）刊发（fā）催（cuī）收公告，更能实现主张权（quán）利的目的。所以，其持续刊登公告主张权利的（de）行为（wéi）已经产生诉讼时效中（zhōng）断的效力，其起诉并未超（chāo）过法定诉讼（sòng）时效。综上（shàng），原审判决认定事实清楚（chǔ），适（shì）用法律（lǜ）正确。鸿达公司再审申请不能成立，依法应予驳回。

本院经审（shěn）查认为，根据原审查（chá）明，本案所（suǒ）涉23笔借款与国资公司在广东省河源市源城区人民法院（2007）源法民（mín）二初字第70号-74号（hào）案中主（zhǔ）张的8笔借款（kuǎn）并（bìng）不重合，该案件处理情况，对于原（yuán）审（shěn）法院（yuàn）审理认定本案借款债权债务关系没（méi）有必然（rán）影响。国资（zī）公（gōng）司在（zài）本案中仅对其依法享有的（de）借款主债权提出主张（zhāng），未对与主债权相对应的（de）抵押权提出主（zhǔ）张，故另案是否存在抵押（yā）物抵偿的情（qíng）形，不（bú）影响（xiǎng）本案就主债权争议问题进（jìn）行认定裁（cái）判。因此，在（zài）没（méi）有足够证据证明涉案债权（quán）之前已（yǐ）因抵偿实（shí）际消灭的情况下，鸿达（dá）公司以（yǐ）抵（dǐ）押物价值涵盖31笔借款全（quán）部债务为由，主张涉案借款主债权（quán）可在（zài）另案（àn）获偿，并进而主（zhǔ）张（zhāng）原审判决认定错（cuò）误（wù），依法不予采信。如另案处理结果认定（dìng）国（guó）资公（gōng）司本（běn）案所主（zhǔ）张债权（quán）已因其行使抵（dǐ）押权而实际受偿，可在本案执行（háng）时进（jìn）行相应抵扣。

《最高人（rén）民法院关于审理民事案件适用（yòng）诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（kuǎn）第（四）项（xiàng）规定，当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者（zhě）下落（luò）不明的当事人一（yī）方住所（suǒ）地的省（shěng）级有影响的媒体（tǐ）上刊登（dēng）具有（yǒu）主张权（quán）利内（nèi）容的（de）公告的，产生诉讼时效中断的效力，但法律和司法解（jiě）释另（lìng）有特别（bié）规定的（de），适用（yòng）其规（guī）定。

诉讼时（shí）效制度立法目的，在（zài）于督促权利人及时（shí）主张权（quán）利以便（biàn）稳（wěn）定交易秩序（xù）。认定（dìng）权利人主张（zhāng）权利诉讼（sòng）时（shí）效届（jiè）满，须基于（yú）权利人持续怠于行使权利的客（kè）观事实。前述（shù）法（fǎ）律规定虽对（duì）公告主张（zhāng）权利相关条件作（zuò）出一（yī）定程度限制，但不能由（yóu）此认定前述规定完全（quán）排除其（qí）他形式公告主张权利行为的法律效力。本案（àn）实际情（qíng）况是，国资公司受让债权后，即向（xiàng）债务人（rén）发（fā）送公告并得（dé）到债务人确认。之后，国资公司连（lián）续数次在《河源日（rì）报》上刊登公告催收。这（zhè）些（xiē）事（shì）实（shí）表明，国资公司不仅始终没有怠于主张权利，反在（zài）每次诉讼时效届满前（qián）积（jī）极发布催（cuī）收公告主张权利（lì）。另（lìng）一方面，《河源日报》属于当地较（jiào）有影响的（de）报纸，在《河源日报》上（shàng）刊登催收（shōu）公告（gào）的行为，具有（yǒu）足以（yǐ）使鸿达公司知悉国资公司（sī）主张权利的客观效果。因（yīn）此，原审法院认（rèn）定国资公司前述公告催（cuī）收债权行为（wéi）已（yǐ）经产生（shēng）中断诉讼时效法律效（xiào）力（lì）的（de）意见，具（jù）有相应（yīng）的（de）事实和法（fǎ）律（lǜ）依据。

综上，鸿达公司的再审申（shēn）请不符合（hé）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中（zhōng）华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院（yuàn）关（guān）于适用〈中（zhōng）华人民（mín）共和国民事诉讼法（fǎ）〉的解释》第三百九（jiǔ）十五条第二（èr）款之规定，裁定如（rú）下：

驳回河源市（shì）鸿达（dá）投资发展有限责（zé）任公司的（de）再审（shěn）申请。

审  判  长    曹（cáo）    刚

审  判（pàn）  员    王毓莹

审  判  员    陈宏宇 

二（èr） 〇 一 八 年 十 月 三 十 日

法（fǎ） 官助 理    陈海霞

书  记  员    黄    琪