基（jī）本（běn）案情：A公司为有（yǒu）限责任公司，甲（jiǎ）公司系A公司的股（gǔ）东（dōng）。甲公（gōng）司（sī）与乙公司签署《借款协议》，约定甲公司向乙公司借款1亿（yì）元。A公司与（yǔ）乙公司签署《担保（bǎo）合同》，承（chéng）诺为甲（jiǎ）公司的上述债务（wù）承担无限连带责（zé）任，《担保合同》上加盖有A公（gōng）司公（gōng）章，A公司法（fǎ）定代表（biǎo）人肖某亦（yì）签字确认。后甲公司未按时足额清偿债务（wù），乙公司（sī）起诉要求甲公司承担清偿责任，A公（gōng）司承担连（lián）带（dài）保证责任。A公司主张《担保（bǎo）合同》未经（jīng）股（gǔ）东会或董事会决议（yì），应认定无效。

法（fǎ）院经审（shěn）理认为：A公（gōng）司系为其股东甲（jiǎ）公司提供的关联担保，根（gēn）据现有证（zhèng）据，乙公司在订（dìng）立（lì）合同时未对A公（gōng）司的股东会决议进（jìn）行审查，乙公司存在过错，并非善（shàn）意，因此《担保合（hé）同（tóng）》无效。关于各方的责任分担，可按照《担保法》及担（dān）保法司法解释关于（yú）担保无效的规定处理。

典（diǎn）型意义（yì）：《公（gōng）司法》第十六（liù）条对公司法（fǎ）定代表（biǎo）人的代表权进行（háng）了限制，并对关（guān）联担保和（hé）非关联担保（bǎo）的（de）决议（yì）机关（guān）作出了区别规（guī）定（dìng）。担保（bǎo）行为不是法定代（dài）表（biǎo）人能单独（dú）决定的事项，必须以公司股东会、董事（shì）会等的决议（yì）作为授权的基础（chǔ）。为公司股东（dōng）或实际控制人提供关联担保，必须由股东（大）会决议；为公司（sī）股东或实际控制人以外的人提（tí）供非关联（lián）担保（bǎo），则由公司（sī）章（zhāng）程规定（dìng）是由董事会决（jué）议还是股东（大）会决议。法定代表（biǎo）人未经授权擅自（zì）为他人提供担保的，构成越权代表（biǎo）。

根据《合同法》第五十条的（de）规定，订立合同时债权人善意的（de），担保合同有（yǒu）效，反之则无效（xiào）。担保合同有（yǒu）效，债权人请求公司承担担保责（zé）任（rèn）的（de），人民法（fǎ）院依法予以（yǐ）支持；担保合同无效，债权人请（qǐng）求公司承担（dān）担（dān）保责任的，人（rén）民（mín）法（fǎ）院不予支持，但（dàn）可（kě）以按照《担保法》及有关司法（fǎ）解释关（guān）于担保无（wú）效（xiào）的规定处理。